世界上有比写学术著作更头秃的事吗？有！就是读别人写的学术著作

常常认为世上上没有比写专著越来越让人头怯的却说了，如果有，那就是写出别人的科学自然科学。

还记起大学的时候，大家都要进行选人修课，因为都是简写，我又没接触过类似专业课程，就照样选人了一门自然科学专业课程。开学之后才发现，这门课就是教人如何写出古书、如何发表医学专著、申请专利等。当时同学要求每周我们都要写出和提回答一篇取而代之专著。

从那以后每周我都但会坐在社论当年，认认真真念书完每一句话，然后发现什么都没学到。开学的时候只真的一件却说---就是这篇自然科学我念书过了。同学但会回答一个系统性自然科学的疑回答，我竟然都不真的她在回答什么。

以后我开始不断拜访以及摸索如何弄可信注释，再一我们聊聊这个步骤。

如何写出

首先，如果只是想大概了解要点，是从标题和摘要开始就让并不一定我必需的古书，以及我是不是真的并不需要从科学和母语上阐释。然后，写出了概述，以便可以阐释所构架的疑回答，接着直接跳出到图表上，以便对统计数据大为了解。然后念书提回答，寻找重要观念。如果有任何不可信的以当年，再但会去看方。

想越来越深入地了解这篇自然科学，并不一定但会完整地写出，然后也但会写出该组以当年的一些专著或同一主题的其他社论。如果在某个声明末尾有一个我认为比如说奇怪或有异议的注释，我也但会去查。如果必需越来越多的具体细节，但会看任何提供者的统计数据库系统或补充的资讯。还但会检查是不是有我感兴趣的注释，就让该行业中亦有谁被所述（或越来越可能没有被所述），以发送给所作是不是选人择忽略自然科学的某些方面。

如果所作的自然科学与我的自然科学相似，我就就让他们的系统性统计数据是不是与我们的自然科学结果相符，或者是不是有任何不一致之处。如果有，我就想一想是什么原因造成的。此外，我还但会想，如果我们常用与他们相同的步骤，我们的模型但会遭遇什么，我们可以从中学到什么。有时，肯定所作为什么同意以某种方式将进行实验室也很重要。所作是不是常用了一个奇怪的是的测试而不是常规的验证，他们为什么要这样要用？

不了解某些细节时该怎么办？

一般但会在线写出，这样可以巧妙地追踪不认识的词根含义。写出大段当年半部时，如果只是一些念书不懂，但会要用一个注释以供之后载入。如果真的很难继续写出本文，但会尝试查一篇评专著章或教科书当年半部，以补充必要背景科学知识。关于有很多特定词汇的首字母全名词和专业术语，因此，除非自己自然科学，否则并不一定不但会情有独钟不算多具体细节。不然只要遇到看不懂的双关语或者短语就停下来赶紧载入，但会发现跌入无底洞（什么是X？哦，X影响Y。……那么Y是什么？等等……）。

念书着念书着感到不知所措，如何处理？

在这种完全，必须预见这一点，就是自然科学是数十位科学家多年工作的成就，期望在一晚上就能消化和阐释其中的所有细节，这是本身就不切实际。

如果该专著与我要解决的疑回答有关，那么我不阐释的关键细节是提高科学知识的机但会，对我有帮助，我但会不断修习，不懂的以当年去追踪、去拜访等等。

总之就是，科研路漫漫，沉得下心要用学回答最重要。